下書き　うつ病勉強会#147 メランコリーと非メランコリーを鑑別する方法

メランコリーを、より本質的に生物学的なうつ病の別個の「タイプ」として位置づける長年の見解があり、「内因性」、「内部遺伝型」、「自律性」、「活力」、「A型」などとさまざまに呼ばれてきました。 「メランコリック」うつ病（ジャクソン、1986年;パーカー他、2010;パーカーとハジ・パブロヴィッチ、1996a;テイラーとフィンク、2006）。その明確なステータスを支持する議論には (パーカー他、1996、、2010年）症状と徴候の何らかの特徴的なパターン、遺伝的およびその他の生物学的（心理社会的）決定因子とのより大きな関連性、特に視床下部-下垂体-副腎系に関係する生物学的機能不全の付随する証拠、身体的治療に対する特異的に強い反応、抗うつ薬や電気けいれん療法は心理療法よりも効果が高く、プラセボの反応率も低い。

長年の二元論では、このようなうつ病の「タイプ」は、臨床症状や優先的な原因の観点から「神経症性」または「反応性」うつ病とさまざまに呼ばれる第二の「タイプ」とは異なるものとして位置づけられていました。メランコリーに何らかの特異性があるとして長い間リストされてきた臨床（「内因性」）症状にはある程度の一貫性があるにもかかわらず、1950年代には因子分析、クラスター分析、そして（その後の）潜在クラス分析など、さまざまな多変量分析アプローチが出現し、適用されました（パーカーとハジ＝パブロヴィッチ、1996a) – 症状を明確に定義したバイナリ ソリューションのサポートを提供できませんでした。

メランコリーをそれほど区別できない理由としては、メランコリーが実際には特徴的なうつ病のタイプではないこと、単にうつ病のより重篤な表現であること、つまり本質的に単一的または次元的な見方が挙げられるでしょう。あるいは、メランコリーは異なる「タイプ」であるが、原始的な臨床境界を欠いているため、明確な臨床的描写が不可能である、および/またはその推定される臨床症状および徴候が、メランコリーを定義する特異性および能力の点で限定されている可能性があります。たとえば、定量化したように (パーカー他、1996）、歴史的に重み付けされた内因性症状はいずれも絶対的な特異性を示さず、せいぜい中程度の差異のある有病率を示します。症状が識別の可能性を示している場合でも、それを最適に運用し測定する方法を特定するのが簡単であることはほとんどありません。絶対的ではないとしても、重症度、持続性、またはその他のパラメーターの次元に沿ってその「存在」にカットオフを課すかどうかを決定することは問題があります。さらに、年齢、性別、エピソードの期間は症状の評価に影響を与える可能性があるが、外部の観察者による評価が評価バイアスの影響を受けるのと同様に、反応のバイアス（過剰な主観的重視と否定や軽視など）は自己申告に影響を与える。

最後に、メランコリー性うつ病が神経回路の破壊を伴う「回路障害」である場合、実際の破壊の部位またはダイナミクスは、特定の症状（例：無気力症、精神運動性興奮）が一部の個人では特徴的であり、一部の個人では最小限であるか、あるいは存在しないことを説明できる可能性があります。その他。したがって、たとえメランコリーが個別の症状であるとしても、その症状マーカーは複数の要因によって制限されており、単純に症兆候への言及を捉えるためにそのように名付けられました。徴候の評価に対する限界には、すべての患者がうつ病エピソードの最低点または深度にあるわけではないこと、および若いメランコリー患者では PMD の運動徴候が若干目立たない、または重度ではないという現実が含まれま
す。

ここ数年、私たちは臨床的特徴と症状以外の相関関係を融合した診断測定を支持してきましたが、その理由はいくつかあります。まず、このアプローチでは、症状セットのみに依存することには限界があることを認めています (詳しく説明しました)。第二に、それはメランコリーの概念に対する長年の典型的な帰属の多くを反映しており、その同義語である「内因性うつ病」さえも症状を超えて進行しています。第三に、これは多くの病状(パーキンソン病など) を定義するアプローチと一致しており、診断は症状に加えてさまざまな前例および病気の経過要因に基づいています。第 4に、すでに実証しました (パーカー他、2010）洗練された症状に病気の経過と状況変数を追加すると、症状の定義だけでメランコリー性うつ病と非メランコリー性うつ病の描写が実際に改善されることが報告されています。そしてその報告書では、精度を向上させるために複数の参照点に依存するナビゲーション戦略に類似しています。さらに、メランコリーは「曖昧」であるという現実の可能性を認め、定義は絶対的な定義を求めるよりも、原型的な描写に重点を置いたほうがよいかもしれないと示唆しています。

そこで私たちは (パーカー他、2012) SERDEX 測定 (SElf-Report of Depressive EXperiences)。左側の列にはメランコリー性うつ病に重み付けされた 12 項目がリストされ、右側の列には非メランコリー性うつ病に重み付けされた 12 項目がリストされています。個人は、（臨床または研究の目的に応じて）現在または長期的に経験しているかどうかに関係なく、うつ病の経験に関して「特徴的」と考えるいずれかの列の項目にチェックを入れるよう求められます。リストされた項目は、メランコリー性うつ病と非メランコリー性うつ病を最も区別するものとして歴史的に好まれてきた症状を評価するだけでなく、病前の対人関係機能、遠位および近位のストレッサー、うつ病の誘発および維持に対する近位ストレッサーの状況と影響、および特性の感情調節不全レベルも評価します。各項目は選択され、過去 20 年間にわたって私たちの研究グループが行った先行研究での有用性を考慮することによって、その定義が徐々に洗練されていくことがよくあります（例:パーカーとハジ＝パブロヴィッチ、1996a;パーカー他、2010）そしてすべての製品は、差別化の可能性を定量化するために経験的にテストされています。たとえば、早朝覚醒は一般に「内因性」または「メランコリック」うつ病の症状として挙げられていますが、メランコリック型うつ病と非メランコリック型うつ病の間で明確な区別があるかどうかを定量化したことはなく、したがってこれは含まれませんでした。

関連する項目にチェックを入れた後、回答者は、自分の「プロフィール」または臨床プロトタイプが説明 A (左側の列の記述子)、説明 B (右側の列) によって最もよく捉えられるか、B よりも A にやや近いかを判断するよう求められます。、A よりも B にやや近い、または等しい混合または A と B の記述子です。この 2 番目の「プロトタイプ」測定コンポーネントは、メランコリー性うつ病または非メランコリー性うつ病に対する全体的な「パターン」の対応を決定しようとします。本研究では、同等の臨床医評価バージョンの測定値を開発しました。

ニューサウスウェールズ大学の人間研究倫理委員会は、この研究プロトコールを承認した。すべての参加者には臨床評価の前に研究の説明が提供され、書面によるインフォームドコンセントが得られました。
現在の分析では、278 人の患者というより大規模なサンプルについて報告しています。全員は、現在のエピソード（「最悪のとき」）と、その症状がエピソードの特徴であるかどうかに関して症状項目を採点する必要があり、臨床評価の前にすべてのアンケートに回答する必要がありました。サンプルの募集は 2009 年 5 月から 2010 年 12 月まで行われました。私たちは不参加率を正式に記録していませんが、不参加率は低く (10パーセント程度)、一般に英語力が低いか、無力な気分状態が損なわれていることが原因であると推定しています。一部の患者にはアンケートに回答する能力がありません。
すべての患者について、クリニックの 6 人の臨床医は、その患者が現在メランコリックなうつ病エピソードを持っていると診断したか、それとも非メランコリックなうつ病エピソードを持っていると診断したかについて判断し、診断割り当ての信頼レベル (1 ～ 5) を次のいずれかにランク付けする必要がありました。メランコリック状態か非メランコリック状態かにかかわらず、この研究では信頼スコアに基づいて患者を除外しませんでした。このような臨床医の判断は、臨床面接（うつ症状のパターンに焦点を当て、家族歴、発達要因、性格プロフィール、薬物治療および薬物以外の治療に対する以前の反応を調べる）から導き出され、時には裏付けとなる証人（例：家族、紹介する医療従事者）。摂取臨床医は、現在のうつ病エピソードに対する臨床医評価バージョンの SERDEX 測定も完了し、患者が最悪の状態にあったときに特徴的だった症状を肯定することも再度要求されました。

募集した患者の数はさまざまで、さまざまな評価コンポーネントを完了させましたが、このレポート（および分析）は、主要な測定項目（つまり、SERDEX 項目、うつ病の重症度、気分評価プログラム）に関連する完全なデータセットを持っている 278 人の患者に限定されました。 サンプル278名（女性51.4％、平均年齢41.2歳）のうち、43.5％が臨床的にメランコリー性うつ病と診断され、非メランコリー性被験者よりも有意に高齢ではなかった（42.6 vs 40.2、t=1.5、p=0.14） ）。 278 人の被験者のうち、評価臨床医は 11 人の被験者について指数の下部にある 5 段階のプロトタイプスケールを完了できなかったため、その変数の分析には 278 人の被験者のうち 267 人が関与しました。
2.1.材料
SERDEX フォームへの記入に加えて、すべての被験者はうつ病症状の重症度 (SDS) フォームの自己報告書にも記入しました (パーカー他、2010）32の臨床症状を含むうつ病は 0 ～ 3 のスケールで評価され、それぞれ特徴的な「まったくない」、「やや」、「非常に」、「非常に」の評価オプションが可能です。 32 の症状には、歴史的にメランコリックうつ病と非メランコリックうつ病の両方に重点が置かれている症状が含まれています。これら 2 つの主要な研究尺度を比較分析することで、各アプローチの有用性 (つまり、症状のみと症状と病気の相関関係) を比較できるようになります。サンプル メンバーは、気分評価プログラムまたは MAP (パーカー他、2008)、うつ病と不安、現在の世界的機能、生涯不安障害、気質と性格、または T&P 性格プロファイルに関する現在および過去のデータを提供するコンピューター化された測定 (パーカー他、2006）およびストレッサーの重症度の測定値（生涯および過去12か月の両方）、ならびに背景および生涯の治療データを記録し、そのような変数はこの研究の検証コンポーネントで分析されます。うつ病の重症度は、DMI-10 (病気中等度のうつ病) 測定値(パーカー他、2002） – 0 ～ 30 の重症度スコアを提供 – およびうつ病症状のクイックインベントリ（QIDS-SR16;ラッシュ他、2003) – 0 ～ 27 の重大度スコアを提供します。

3. 結果
   3.1. SERDEX 対策全体にわたる項目の差別化
   表1は、臨床的に診断されたメランコリーおよび非メランコリーのサブグループにおける 24 項目すべての有病率を報告しています。項目が本当にメランコリーでより蔓延している場合、記述子 A の 12 個の項目すべてが、非メランコリーのサブセットよりもメランコリックなサブセットよりも大幅に高い有病率を返すと予想されます。自己報告の測定値と臨床医が評価した測定値の 12 つすべて。逆に、記述子 B の 12 項目すべてが、メランコリックなサブセットよりも非メランコリックなサブセットでより高い有病率を返すと予想されます。これは、8 つの自己報告項目と 10 の臨床医評価項目で確認されています。第三に、項目の特異性が高い場合、メランコリックな被験者と非メランコリックな被験者の間で項目の有病率が明確に異なることが予想されます。の検査表1データは、1つの診断サブセットのみによって選択的に肯定された項目を特定できず、メランコリックサブセットと非メランコリックサブセットにわたる項目の区別は軽度から中
   等度にすぎませんでしたが、重要であり、臨床医が評価したものより典型的な尺度、または全体的な臨床プロフィールに関して臨床医によって、説明 A (典型的なメランコリー)、説明 B (典型的な非メランコリー性うつ病)、またはその混合に一致するものとして評価されました。自己申告版のデータは次のことを定量化しました。
4. 臨床的に診断されたメランコリー患者の 75.2% が説明 A (「最良」または「より近い」) を支持し、説明 B を「最良」または「より近い」と支持したのは 9.1% のみでした。臨床医が評価した尺度では、差別はさらに顕著でした (つまり、89.5% 対 3.5%、それぞれ）。臨床的に診断された非メランコリック患者に目を向けると、自己申告尺度の特異性ははるかに低かったが（28.7%が説明Bを「最良」または「より近い」として支持し、31.2%が説明Aを支持した）、（臨床医が評価したプロトタイプ測定では、それぞれ 67.1% 対 8.6%)。したがって、自己報告尺度では、説明 A はメランコリー患者によって重み付けされており、明らかな偏りを示しましたが、非メランコリー患者は 5 つの選択肢にわたって広がりを示し、そのパターンは位置が特定されているというよりはむしろ正規分布に近似していました。対照的に、臨床医が評価した測定値は、推定上の診断カテゴリーに偏っていました。
5. 我々は、自己報告と臨床医の評価フォームとの間の一致を調べ、メランコリックな被験者については0.21、非メランコリックな被験者については0.09という重み付けカッパを定量化し、自己報告と臨床医が評価した5つの項目のうちの1つへの割り当てとの間に一致がないことを確立した。プロトタイプのカテゴリーを作成し、一方または両方の尺度に対する制限を提案します。

3.3.臨床的に定義されたメランコリー性うつ病と非メランコリー性うつ病を区別するために、派生した自己報告SERDEXとSDS症状重症度尺度の比較能力を検討する
我々は、(i) 「総メランコリー」スコア (つまり、肯定された 12 の説明 A 項目の数)、(ii) 「総非メランコリー」スコア (つまり、12 項目の数) の能力を調べる一連の ROC 分析を実施しました。 (iii) 合計「差異」スコア (つまり、肯定された説明 A 項目から肯定された説明 B の合計数を引く)、および (iv) 患者が選択した「プロトタイプ」割り当て (つまり、A、A4B) 、A1/4B、B4A および B オプション）。グラフ化および定量化すると、図1、最も識別性の低い尺度は「総メランコリー」スコアでした（AUC＝0.72、CI＝0.66～0.78、p）○0.001）および「総非メランコリー」スコア（AUC＝0.69、CI＝0.63～0.75、p）○0.001）、両方の区別が同等でした（CI = 0.04–0.12、p = 0.41）。プロトタイプのスコアはわずかでした

より識別力が高い (AUC=0.74、CI=0.69–0.80; p○0.001) は、これら 2 つの戦略よりも優れています。しかし、メランコリック項目が非メランコリック項目よりも 4 以上の合計「差」スコアは、AUC (0.76) の点で最も識別力があり、形式的には非メランコリック項目の合計 (CI= 0.11 ～ 0.03、 p○0.001）、総メランコリースコアの両方よりも有意に優れていません（CI= 0.08–0.00、p）○0.06) およびプロトタイプスコア (CI= 0.01–0.05、p)○0.25）。したがって、4 以上の合計「差異」スコアが最適な識別戦略であると判断され、感度 0.69、特異度 0.77、陽性的中率 0.70、陰性的中率 0.77 として定量化されました。

次に、総SDS重症度スコアについて同様の分析を行い、総スコア54以上が臨床的に診断されたメランコリック患者と非メルアンコリック患者を最も区別できることを特定した（AUC＝0.68、CI＝0.62～0.75、p）○0.001) であるため、SERDEX 測定の 4 つのアプリケーションすべてよりも識別力がはるかに低くなります。その SDS カットオフ スコアは、感度 0.61、特異度 0.65、陽性的中率 0.57、陰性的中率 0.69 でした。図1は、4 つの自己報告 SERDEX アプリケーションと合計 SDS スコアの ROC 曲線をプロットし、SDS 測定に対する 4 つの SERDEX アプローチすべての優位性を示しています。また、前の段落で述べたように、4 つの SERDEX アプリケーションの最大の差別化は、 SERDEX の「差」スコアが 4 以上であることが明らかです。

討議
メランコリーは、うつ病のより「重篤な」形態として、または別の「タイプ」としてさまざまに位置づけられる。

それは重症度の適切な尺度に基づいて単純に定量化され、非メランコリックな臨床的うつ病と区別されるかもしれない。それが別個の「タイプ」である場合、病因学的および/または治療への影響がある場合、その正式な臨床的定義が重要です。

後者のモデルを仮定すると、なぜ明確な定義に抵抗があることが判明したのでしょうか?その言いようのない主な理由が 2 つ挙げられており、測定アプローチを開発する際には尊重する必要があります。第一に、これは機能的な神経回路の混乱、特に前頭皮質下経路とさまざまな神経伝達物質の寄与が関与する、（局所的というよりむしろ）「システム」障害であるということです。このような障害の部位と異なる神経伝達物質の寄与は、パーキンソン病の場合と同様に、異なる患者間で異なる症状に寄与する可能性があり、メランコリーとパーキンソン病の類似点と重複については、研究者らによって詳細に検討されています。オースティンとミッチェル (1995)。第 2 に、「はじめに」で詳しく説明したように、症状とその測定を明確に運用するのが難しく、症状の測定のみに依存することには問題があります。このような問題はメランコリーに特有のものではありません。パーキンソン病には最も標準的な臨床検査もありませんが、このことは、この状態を定義し、他の顕著な状態と区別し、臨床症状と病気の相関性の両方を評価しようとしている神経科医に異議を唱えるものではありません。したがって、以前に名前を付けた SERDEX 尺度の開発と評価の理論的根拠は、メランコリーの本質的なあいまいさを尊重しながら、複数の症状と病気の経過の「シグナル」を使用してメランコリーの描写を追求することです。

せいぜい、(初期の状態ではなく) プロトタイプの定義のみが達成可能である可能性があります。
私たちは、歴史的な帰属を反映し、過去 20 年間にわたる以前の研究から洗練された記述子の候補を選択しました。メランコリー症に対する高次の帰属の一つは、その起源において、特定の症状（無力症、無快感症など）ではなく、特定の症状が過剰に発現するというより「生物学的」なものである一方で、残存する非メランコリック障害（かつては「反応性」と呼ばれていた）が残存することである。および「神経症性」うつ病）は、より一般的には、素因となる性格スタイルの寄与の有無にかかわらず、ストレスの影響を反映していると位置付けられています。このようなモデルは、開発と検証の戦略を組み立てました。

このジャーナルでは以前に報告しました（パーカー他、2012）患者 141 名という比較的少数のサンプルにおける、自己報告戦略としてのみの SERDEX 測定の有用性が示されましたが、病気の背景と経過の変数が症状の変数よりも区別できることが実証されました。このレポートではサンプルを 2 倍にし、自己報告と臨床医が評価したバージョンの両方の特性を調べました。研究の主な限界は、メランコリック型うつ病と非メランコリック型うつ病の診断を割り当てる正確さであり、臨床的判断を重視する点でした（したがって、それに伴う限界があった）。 2 番目の制限は、ロジックの循環性でした。私たちの臨床医は、メルアンコリアの診断を下す際に特定の症状と病気の相関関係を重視しており、そのことだけでも、「メランコリア」の診断が割り当てられた人々におけるそれらの過剰な代表と、残りの非メランコリークラスにおける過小な代表を確実にした可能性があります。

自己申告と臨床医が評価した SERDEX 項目フォームの両方で、24 項目すべてが推定診断グループ (つまり、臨床的に定義されたメランコリックまたは非メランコリック) グループでの有病率が高かったが、すべての違いが形式的に有意であるわけではありません。カイ二乗分析とオッズ比分析により、自己申告の SERDEX 項目セットよりも臨床医が評価した項目の特異性が高く、有意差が大きいことが特定されました。これは、前の段落で指摘した循環性の問題、または臨床医がより正当な評価者であることを反映している可能性があります。自己報告と臨床医の評価との間の一致は弱く、一方の戦略が他方の戦略よりも優れている可能性が高いことを示しています。非メランコリー患者による自己報告の SERDEX 反応が 5 つの A ～ B の典型的なパターンにわたって「広がっている」ことも注目に値し、これは診断の不正確さまたは評価者のバイアスを反映している可能性があります。最後に関連して、一部の患者は、記述子 A セットがより「深刻な」うつ病を捉えており、評価のために臨床医に認識された状態の重症度を肯定するような項目を優先的に評価したことを示すものとしてこのフォームを解釈したのではないかと考えられます。有効な解釈であれば、自己報告バージョンよりも臨床医が評価したバージョンを支持する議論が増えることになります。逆に、前の段落で述べたように、臨床医が評価した測定の「成功」は評価者のバイアスを反映している可能性もあります。

評価者の戦略に関係なく、最も識別可能な項目は症状または病気の経過変数である可能性が同等であることを実証したため、症状のみに依存することには反対です。同様に、5 点プロトタイプ測定 (うつ病のイメージが項目 A セットと項目 B セットにより密接に対応するかどうかを尋ねる) では、自己評価バージョンよりも臨床医評価バージョン全体で大きな差異が示されました。前者に関しては、臨床的に診断されたメランコリー患者に関して特異性が印象的でした（90%近くが説明Aに一致するか、それに近いと評価され、説明Bに当てはまるのはわずか3%でした）。自己報告と臨床医が評価したアプローチの両方にわたる特異性は、非メランコリー性うつ病の臨床診断を受けた患者ではあまり印象的ではなく、臨床医の評価によって割り当てられた非メランコリー性うつ病の患者の 67% が説明 B と一致または類似していることが達成されました。自己報告尺度を使用している人は 29% でした。

主要な ROC 分析セットにより、自己評価された SERDEX 測定アプローチ (つまり、症状と疾患の相関関係) が、症状のみの自己評価 (当社の包括的な 32 項目の SDS 測定によって評価) よりも優れているかどうかが定量化されました。 4 つの自己報告 SER DEX アプリケーションはすべて、SDS (症状のみ) アプローチの使用よりも優れており、これもおそらく最も重要な研究結果の基礎となっています。
私たちは、項目の「差異」スコア（つまり、記述子 A 項目の肯定的な数から記述子 B の肯定的な数を引く）が最も識別力があることを正式に定量化し、感度は 0.69、特異度は 0.77 でした。一連の ROC 分析により、臨床医が評価した SERDEX アプローチでは、「プロトタイプ」スコアと「差異」スコアの両方が最大の識別に影響を与えることが示されました（つまり、それぞれの感度は 0.90 と 0.84、特異度は 0.90 と 0.92）。このような分析では（分析対象のサンプルのニュアンスを考慮して）最適化されたカットオフスコアが生成され、再現研究ではそのような高レベルで定量化される可能性は低いですが、ここでの重要な結論は、臨床医が評価したバージョンの SERDEX が有効であることを示すことです。この尺度は自己評価バージョンよりも明らかに優れているように見えました。 「差」スコアは自己報告 SERDEX の分析で最も識別力があり、臨床医が評価した SERDEX でも最も識別力に近いため、私たちはその使用を支持します。

最後に、我々は、最適な「差異」スコアが「メランコリック」グループと「非メランコリック」グループを識別する程度を直接比較することによって、SERDEX 測定の妥当性を検証しようとしました。検証は限られていましたが（つまり、家族歴、年齢、うつ病の重症度において予想される明確な違いは示されなかったが、ここでも臨床医が評価した SERDEX バージョンは自己評価バージョンよりも大きな経験的裏付けを生み出した。そのように割り当てられた非メランコリック患者は、不安、現在および生涯のストレス要因、初期の親の困難、リスクにさらされている性格スタイル、および障害のある人格機能の割合が明らかに高く、これは非メランコリックうつ病が一般にストレスと性格によって固定されているという属性と一致している。

この尺度による症状の評価は、重症度の評価ではなく、以前または現在の (ここでの) エピソード中の症状の存在に焦点を当てていることに注意することが重要です。これは、メランコリックなうつ病状態と非メランコリックなうつ病状態を重症度そのものではなく、異なる臨床パターンによって区別する場合に有利です。私たちの研究は、現段階までは臨床サンプルでのみ行われており、将来の再現研究では地域サンプルで行われることが重要です。この研究では臨床医が評価したバージョンの尺度が優れていたが、このようなコミュニティ研究では自己報告と臨床医が評価したバージョンの両方を検討することが賢明であるが、評価者が関与する後者のバージョンの評価については議論するだろう。臨床スキルを身につけて。
SERDEX の頭字語には、自己報告尺度に重点を置いた本来の特徴が組み込まれており、データは明らかに臨床医の評価尺度に有利であるため、この尺度の名前を変更する必要があります。

歴史と、ニューカッスル指数で採用されているモデルへの対応を尊重します (カーニーら、1965) 私たちは、比較可能な自己報告バージョンと臨床医評価バージョンを備えた、シドニー メランコリア プロトタイプ インデックス (SMPI) と名前を変更することを選択しました。この尺度は、定義研究、因果関係研究、および治療研究においてさらに評価される価値があると我々は示唆する。その顕著な点は、その基礎となるモデルが、症状、病気の相関関係、潜在的な危険因子を評価する際にうつ病の「パターン」を定式化する臨床医のアプローチに近似している点にあると考えられます。によって指摘されたようにマクヒューとスラブニー (2012)精神医学は、「内科医が身体障害に対処するのと同じ方法で、臨床症状を単に表面的な現れだけではなく、それらを引き起こすことが知られている因果関係や生成メカニズムによって理解される自然の産物として説明し、精神障害に対処することによって恩恵を受けるかもしれない」。

ーーーーー
Table 1 -A
Items endorsed by sample member for self-report and clinician rated SERDEX measures for clinically diagnosed melancholic (Mel) and non-melancholic (Non-Mel) patients.
Description A Self-report measure (n¼278) Clinician measure (n¼278)

Mel (%)
Non mel (%)
w2 OR Mel (%)
Non mel (%)
w2 OR

1. Low energy and extremely hard to get out of bed and get going 82.6 61.8 14.4nnn 2.9nnn 89.3 43.3 62.1nnn 10.9nnn
2. Depressed mood completely prevents getting any real pleasure in life, and normally pleasing or humorous things won’t lift mood
   81.0 70.7 3.9n1.8n82.6 32.5 69.3nnn 9.9nnn
3. Mood and energy levels are worse in the mornings 67.8 49.7 9.2n2.1n62.8 24.2 42.1nnn 5.3nnn
4. Completely lose interest in things, including hobbies and activities that would usually be enjoyed when not depressed
   81.0 71.3 3.4 1.7 87.6 39.5 66.2nnn 10.8nnn
5. Cannot look forward to anything in life 78.5 56.1 15.3nnn 2.9nnn 79.3 33.1 58.6nnn 7.8nnn
6. In walking and talking, distinctly physically slowed, at times almost feeling ‘paralysed’ or as if walking through sand
   46.3 31.8 6.0n1.8n54.5 10.8 62.4nnn 9.9nnn
7. Concentration is distinctly affected 84.3 75.8 3.0 1.7 87.6 61.1 24.1nnn 4.5nnn
8. Tend to lose weight when depressed (and before any antidepressant or other drugs are commenced) 28.9 25.5 0.4 1.2 43.8 15.3 27.7nnn 4.3nnn
9. The severity of depressive episodes appears far worse than would be expected given the circumstances that may precede them or appear to cause them
10. Early years were no more difficult – when compared to most people – in terms of having any major difficulties with parents or bullying
    66.1 42.7 15.1nnn 2.6nnn 73.6 15.3 96.2nnn 14.4nnn 53.7 36.3 8.4n2.0n52.9 27.4 18.8nnn 3.0nnn
11. When not depressed relationships and work performance are generally good 77.7 68.8 2.7 1.6 72.7 38.2 32.7nnn 4.3nnn
12. Depressions can sometimes come ‘out of the blue’ without any particularly clear reason 74.4 51.6 15.0nnn 2.7nnn 70.2 24.8 57.0nnn 7.1nnn
    Description B Self-report measure Clinician measure
    ーーーーー
    表1のA
    臨床的に診断されたメランコリー（Mel）および非メランコリー（Non-Mel）患者を対象とした、自己報告および臨床医による SERDEX 測定値のサンプルメンバーによって承認された項目。
    説明 A 自己報告による測定 (n=278) 臨床医による測定 (n=278)

メル (%)
メルではない (%)
の2OR メル (%)
メルではない (%)
の2また

1. エネルギーが少なく、ベッドから起き上がって動き出すのが非常に難しい 82.6 61.8 14.4んん2.9んん89.3 43.3 62.1んん10.9んん
2. 憂鬱な気分では、人生で本当の喜びを得ることが完全に妨げられ、通常は楽しいことやユーモアのあることで気分が高揚することもありません
   81.0 70.7 3.9n1.8n82.6 32.5 69.3んん9.9んん
3. 朝は気分とエネルギーレベルが悪くなります 67.8 49.7 9.2n2.1n62.8 24.2 42.1んん5.3んん
4. うつ病ではないときに通常楽しんでいたであろう趣味や活動など、物事に対する興味を完全に失う。
   81.0 71.3 3.4 1.7 87.6 39.5 66.2んん10.8んん
5. 人生で何も期待できない 78.5 56.1 15.3んん2.9んん79.3 33.1 58.6んん7.8んん
6. 歩いたり話したりする際に、明らかに身体的に遅くなり、時にはほとんど「麻痺」しているように感じたり、砂の上を歩いているように感じたりする
   46.3 31.8 6.0n1.8n54.5 10.8 62.4んん9.9んん
7. 集中力が明らかに影響を受ける 84.3 75.8 3.0 1.7 87.6 61.1 24.1んん4.5んん 8. うつ病のとき（および抗うつ薬やその他の薬の投与を開始する前）、体重が減少する傾向がある 28.9 25.5 0.4 1.2 43.8 15.3 27.7んん4.3んん
8. うつ病エピソードの重症度は、そのエピソードに先行する、またはその原因と思われる状況を考慮すると、予想されるよりもはるかに悪いようです。
9. 両親との大きな問題やいじめという点で、幼少期はほとんどの人に比べてそれほど困難ではなかった
   66.1 42.7 15.1んん2.6んん73.6 15.3 96.2んん14.4んん 53.7 36.3 8.4n2.0n52.9 27.4 18.8んん3.0んん
10. 落ち込んでいないときは、人間関係や仕事のパフォーマンスは概して良好 77.7 68.8 2.7 1.6 72.7 38.2 32.7んん4.3んん
11. うつ病は、特に明確な理由もなく「突然」起こることがあります 74.4 51.6 15.0んん2.7んん70.2 24.8 57.0んん7.1んん
    ーーーーー
    Table 1 -B
    escription B Self-report measure Clinician measure

Mel (%)
Non
mel (%)
w2 OR Mel (%)
Non
mel (%)
w2 OR

1.Even when depression is severe, can generally look forward to something really nice coming up 6.6 21.7 12.1nn 3.9nn 5.8 40.1 42.8nnn 10.9nnn

2. Become distinctly more irritable and/or angry when depressed 61.2 63.7 0.2 1.1 49.6 56.7 1.4 1.3
3. Even when depression is severe, can generally be cheered up when people are really supportive 23.1 23.6 0.0 1.0 9.1 48.4 49.1nnn 9.4nnn
4. Mood lifts (even if temporarily) and can get some temporary relief when something nice happens 39.7 55.4 6.8n1.9n20.7 64.3 52.6nnn 6.9nnn
5. If concentration is affected during a depressive episode, it is usually because of worrying too much and having lots of distracting thoughts 57.9 72.6 6.7n1.9n19.0 59.2 45.5nnn 6.2nnn
6. Often get (non-medication related) food cravings and/or increased appetite when depressed 32.2 37.6 0.9 1.3 24.8 31.8 1.7 1.4
7. Views self as generally more inclined than most people to become emotional about things (regardless of whether depressed or not) 38.8 53.5 5.9n1.8n22.3 45.2 15.7nnn 2.9nnn
8. Every time depression develops, some cause that explains the depression is apparent 25.6 43.39.3n2.2n9.9 53.5 57.2nnn 10.5nnn
9. The severity of depressions can be explained by the type of stressful events that precede them and their impact with personality style
10. Even when not depressed, tends to have some difficulties in dealing with my partner, family and other relationships 20.7 45.9 19.1nnn 3.3nnn 6.6 57.3 77.0nnn 19.0nnn 28.1 39.5 3.9n1.7n17.4 43.3 21.2nnn 3.6nnn
11. Even when not depressed, tend to worry more than most people, particularly when under stress 52.1 58.0 1.0 1.3 25.6 59.9 32.4nnn 4.3nnn
12. In childhood and adolescence, experienced more stressful events and major difficulties with parents and others than most people experience
    Items are slightly modified from actual self-report and clinician-rated forms. npo0.05.
    nn po0.01.
    nnn po0.001.
    ーーーーー
    表1-B
    説明 B 自己申告による測定 臨床医による測定

メル (%)
非
メル (%)
の2OR メル (%)
非
メル (%)
の2また

1.うつ病が重度の場合でも、一般的には本当に良いことが起こることを楽しみにできる 6.6 21.7 12.1ん3.9ん5.8 40.1 42.8んん10.9んん

2. 落ち込んでいると、明らかにイライラしたり怒りやすくなったりする 61.2 63.7 0.2 1.1 49.6 56.7 1.4 1.3
3. うつ病が重度の場合でも、人々が本当に協力的であれば、たいてい元気づけられる 23.1 23.6 0.0 1.0 9.1 48.4 49.1んん9.4んん
4. 気分が良くなり（一時的であっても）、何か良いことが起こると一時的に安らぎを得ることができる 39.7 55.4 6.8n1.9n20.7 64.3 52.6んん6.9んん
5. うつ病のエピソード中に集中力が低下する場合、それは通常、心配しすぎたり、気が散る考えがたくさんあることが原因です。57.9 72.6 6.7n1.9n19.0 59.2 45.5んん6.2んん
6. うつ状態のときに、(薬に関係なく) 食べ物への渇望や食欲の増加がよく起こる 32.2 37.6 0.9 1.3 24.8 31.8 1.7 1.4
7. 一般的に自分は物事に関して感情的になる傾向があると考えている（落ち込んでいるかどうかに関係なく）
   38.8 53.5 5.9n1.8n22.3 45.2 15.7んん2.9んん
8. うつ病が発症するたびに、そのうつ病を説明する何らかの原因が明らかになる 25.6 43.3 9.3n2.2n9.9 53.5 57.2んん10.5んん
9. うつ病の重症度は、うつ病に先立って起こったストレスの多い出来事の種類と、それが性格に及ぼす影響によって説明できる
10. うつ病ではない場合でも、パートナー、家族、その他の人間関係に対処するのが困難になる傾向がある20.7 45.9 19.1んん3.3んん6.6 57.3 77.0んん19.0んん 28.1 39.5 3.9n1.7n17.4 43.3 21.2んん3.6んん
11. 落ち込んでいないときでも、特にストレス下では、ほとんどの人より心配する傾向がある 52.1 58.0 1.0 1.3 25.6 59.9 32.4んん4.3んん
12. 幼少期や青年期に、ほとんどの人が経験するよりもストレスの多い出来事や、親や他者との大きな困難を経験した
    項目は、実際の自己報告書および臨床医が評価したフォームからわずかに変更されています。np○0.05。
    んp○0.01。
    んんp○0.001。

ーーーーー
Table 2
28.1 52.2 16.4nnn 2.8nnn 28.1 49.7 13.2nnn 2.5nn

Overall descriptor pattern endorsed by clinically diagnosed melancholic and non-melancholic patients according to the single-item self-rated (n¼278) and clinician-rated (n¼267) prototypic measure.
ーーーーー
SERDEX ratings by clinically diagnosed melancholic and non melancholic patients
Melancholic patients
1 Description A best matches my experience of depression
2 Description A is somewhat closer to my experience than B
3 My depression has equal features of Descriptions A and B
4 Description B is somewhat closer to my experience than A
5 Description B best matches my experience of depression

Self-rated SERDEX 42 (34.7%) 49 (40.5%) 19 (15.7%) 11 (9.1%) 0 (0.0%) Clinician-rated SERDEX 55 (47.8%) 48 (41.7%) 8 (7.0%) 3 (2.6%) 1 (0.9%) Non-melancholic patients
Self-rated SERDEX 17 (10.8%) 32 (20.4%) 63 (40.1%) 30 (19.1%) 15 (9.6%) Clinician-rated SERDEX 3 (2.0%) 10 (6.6%) 37 (24.3%) 64 (42.1%) 38 (25.0%)
Examining for differential distribution for those clinically judged as either having a melancholic or non-melancholic depression, the clinician-rated SERDEX generated a chi square of 179.2 (po0.001) and the self-rated SERDEX a chi square of 57.9 (po0.001).
ーーーーー
表2
単一項目の自己評価 (n=278) および臨床医評価 (n=267) のプロトタイプ測定に従って、臨床的に診断されたメランコリー患者および非メランコリー患者によって支持された全体的な記述パターン。

臨床的にメランコリーと診断された患者と非メランコリー患者による SERDEX 評価
メランコリー患者
1 説明 A が私のうつ病の経験に最もよく一致します
2 説明 A は B よりも私の経験にいくらか近い
3 私のうつ病には、説明 A と説明 B の同等の特徴があります。
4 説明 B は A よりも私の経験にいくらか近い
5 説明 B が私のうつ病の経験に最もよく一致します

自己評価 SERDEX 42 (34.7%) 49 (40.5%) 19 (15.7%) 11 (9.1%) 0 (0.0%)
臨床医評価 SERDEX 55 (47.8%) 48 (41.7%) 8 (7.0%) 3 ( 2.6%) 1 (0.9%)
非メランコリー患者自己評価 SERDEX 17 (10.8%) 32 (20.4%) 63 (40.1%) 30 (19.1%) 15 (9.6%)
臨床医評価 SERDEX 3 (2.0%) 10 (6.6%) 37 (24.3%) 64 ( 42.1%) 38 (25.0%)
メランコリー性うつ病または非メランコリー性うつ病のいずれかであると臨床的に判断された人々の差分分布を調べると、臨床医が評価した SERDEX は 179.2 のカイ 2 乗を生成しました (p○0.001) および自己評価された SERDEX のカイ 2 乗は 57.9 (p○0.001）。
ーーーーー
臨床的に定義されたメランコリックうつ病と非メランコリックうつ病を区別するために派生した臨床医が評価したSERDEX尺度の比較能力を調べる
自己評価された SERDEX に対して実行された一連の ROC 曲線分析が、臨床医が評価した SERDEX 測定値に対しても繰り返されました（参照図2）。メランコリックな項目の総数 (AUC=0.93、CI=0.90–0.96、p)○0.001）と差スコア（AUC＝0.93、CI＝0.90～0.96、p）○0.001）は、識別において正式に同等でした（CI=0.02–0.02、p=0.70）。
ーーーーー
Table 3
Comparisons of those assigned by a cut-off score of 4 or more to melancholic (and non-melancholic) depression by the self-rated and clinician-rated SERDEX measure (difference score of 4 or more for melancholia) against validator variables.
MAP variable Self-rated SERDEX n¼278 Clinician-rated SERDEX n¼278 Mel (n¼121) Non-mel (n¼157) Sig. Mel (n¼114) Non-mel (n¼164) Sig.
Sex-female (%) 55.0 48.7 0.30 49.1 53.0 0.52 Age at assessment 41.9 40.0 0.23 42.1 40.4 0.29 Age at depression onset 21.8 20.5 0.37 22.3 20.5 0.24 Current depression (days) 76.7 43.5 o0.001 72.4 55.2 o.001
DMI-10 total score 22.1 19.0 o0.001 21.0 20.1 0.35 QIDS total score 16.0 14.9 0.33 15.2 15.6 0.33 Global functioning total score 15.4 12.7 o0.001 14.5 13.6 0.19 Family history of depression (%) 66.9 72.7 0.28 67.5 71.8 0.44 Family history of bipolar (%) 17.9 16.7 0.77 13.2 20.1 0.13 Family history of alcoholism (%) 37.5 36.7 0.90 34.2 39.0 0.41 Difficulty with parents (%) 38.3 48.7 0.084 36.8 49.4 0.038
Drug problem (%) 8.3 13.9 0.15 7.9 14.0 0.12 Alcohol problem (%) 15.0 19.6 0.32 13.2 20.7 0.10
Lifetime Anxiety Disorders (%)
Social phobia 20.8 36.7 0.004 17.5 38.4 o0.001 GAD 27.5 33.5 0.28 23.7 36.0 o0.029 Panic 26.7 22.2 0.38 22.8 25.0 0.67 Agoraphobia 15.8 18.4 0.58 12.3 20.7 0.067 OCD 15.0 26.6 0.020 14.0 26.8 0.011 PTSD 14.7 17.1 0.60 11.7 19.1 0.11 1 or more lifetime anxiety disorders 51.7 64.6 0.030 46.5 67.7 o0.001
Total no. current stressors 2.2 3.2 o0.001 1.9 3.4 o0.001 Total no. lifetime stressors 4.3 5.4 o0.001 4.2 5.5 o0.001 Tricyclics—ever used (%) 20.8 21.5 0.89 25.4 18.3 0.15 ECT—ever received (%) 8.3 0.6 0.001 7.9 1.2 0.005
Personality Styles
Social avoidance 12.2 11.2 0.11 11.4 11.9 0.46 Irritability 11.0 10.4 0.45 9.5 11.6 o0.05 Perfectionism 16.8 18.0 0.07 17.5 17.3 0.70 Anxious worrying 14.3 14.6 0.70 12.8 15.6 o0.001
Personal reserve 11.0 9.3 o0.05 9.2 10.7 0.06 Self-criticism 16.1 15.5 0.31 14.9 16.4 o0.05 Interpersonal sensitivity 8.6 9.1 0.43 7.2 10.1 o0.001 Self-focused 4.1 3.7 0.39 3.3 4.3 o0.005 Cooperativeness 23.0 23.2 0.67 24.4 22.3 o0.001 Effectiveness 14.9 15.9 0.18 16.6 14.4 o0.005
ーーーーー
表3
自己評価および臨床医評価の SERDEX 尺度 (メランコリーの差スコア 4 以上) によってメランコリー性 (および非メランコリー性) うつ病にカットオフ スコア 4 以上で割り当てられたものとバリデーター変数との比較。
MAP 変数 自己評価 SERDEX n=278 臨床医評価 SERDEX n=278 メル (n=121) 非メル (n=157) Sig.メル (n=114) 非メル (n=164) Sig.
性別女性 (%) 55.0 48.7 0.30 49.1 53.0 0.52
評価時の年齢 41.9 40.0 0.23 42.1 40.4 0.29
うつ病発症時の年齢 21.8 20.5 0.37 22.3 20.5 0.24
現在のうつ病 (日) 76.7 43.5○0.001 72.4 55.2○.001
DMI-10 合計スコア 22.1 19.0○0.001 21.0 20.1 0.35
QIDS 合計スコア 16.0 14.9 0.33 15.2 15.6 0.33
全身機能合計スコア 15.4 12.7○0.001 14.5 13.6 0.19
うつ病の家族歴 (%) 66.9 72.7 0.28 67.5 71.8 0.44
双極性障害の家族歴 (%) 17.9 16.7 0.77 13.2 20.1 0.13
アルコール依存症の家族歴 (%) 37.5 36.7 0.90 3 4.2 39.0 0.41
親との困難 (%) 38.3 48.7 0.084 36.8 49.4 0.038
薬物問題 (%) 8.3 13.9 0.15 7.9 14.0 0.12
アルコール問題 (%) 15.0 19.6 0.32 13.2 20.7 0.10

生涯不安障害 (%)
対人恐怖症 20.8 36.7 0.004 17.5 38.4○0.001
ガッド 27.5 33.5 0.28 23.7 36.0○0.029
パニック 26.7 22.2 0.38 22.8 25.0 0.67
広場恐怖症 15.8 18.4 0.58 12.3 20.7 0.067 OCD 15.0 26.6 0.020 14.0 26.8 0.011
PTSD 14.7 17.1 0 .60 11.7 19.1 0.11
生涯に1つ以上の不安障害 51.7 64.6 0.030 46.5 67.7○0.001
総数現在のストレス要因 2.2 3.2○0.001 1.9 3.4○0.001
合計数生涯にわたるストレス要因 4.3 5.4○0.001 4.2 5.5○0.001
三環系—使用したことがある (%) 20.8 21.5 0.89 25.4 18.3 0.15
ECT—受けたことがある (%) 8.3 0.6 0.001 7.9 1.2 0.005

性格スタイル
社会的回避 12.2 11.2 0.11 11.4 11.9 0.46
イライラ 11.0 10.4 0.45 9.5 11.6○0.05
完璧主義 16.8 18.0 0.07 17.5 17.3 0.70
心配性 心配性 14.3 14.6 0.70 12.8 15.6○0.001
個人準備金 11.0 9.3○0.05 9.2 10.7 0.06
自己批判 16.1 15.5 0.31 14.9 16.4○0.05
対人感受性 8.6 9.1 0.43 7.2 10.1○0.001
自分中心 4.1 3.7 0.39 3.3 4.3○0.005
協調性 23.0 23.2 0.67 24.4 22.3○0.001
有効性 14.9 15.9 0.18 16.6 14.4○0.005
ーーーーー